MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Ahurlu Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 114 ada 15 parsel sayılı 6717,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tamamı 36 pay itibar edilerek 12 pay ... oğlu ..., 6"şardan 12 pay ... oğlu ...ve ..., 5"erden 10 pay ... oğlu ... ve ... oğlu ..., 1"erden 2 pay ise ... oğlu Ali ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... oğlu ... ve ... oğlu ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, eşit hisselerle adlarına tescili istemiyle ... oğlu ... dışındaki tespit malikleri aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu 114 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağının ve tespitinin iptali ile taşınmazın eşit paylarla davacılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart tamamlanmadan davanın esasına girilemez. Somut olayda temyize konu taşınmazın bir kısım payının tespit maliki olan ... oğlu ..."in, 2004 yılında vefat ettiği, Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 17.8.2010 tarih, 2010/607 Esas ve 2010/610 Karar sayılı veraset ilamında davacılar ... ve ..."in de aralarında bulunduğu kişilerin, mirasçı olarak görüldüğü; ancak, adıgeçen davacılar dışındaki mirasçı olan kişilerin davada taraf olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Her ne kadar, ... oğlu ..."in davacılar dışındaki mirasçıları tarafından açılmış bir dava yok ise de; davacılar, çekişmeli taşınmazın tamamının taksim sonucu eşit hisselerle kendilerine isabet ettiğini ileri sürdüklerine göre, tespit maliki ... oğlu ..."in davacılar dışında kalan diğer mirasçılarının tümünün davada taraf olması zorunludur. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, usulünce taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar ... ve bir kısım arkadaşları vekili tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.