MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...un yaşlı ve hasta olup, eşinin ölümünden sonra psikolojisinin bozulduğu bir dönemde davalı dernek yetkililerinin duygusal baskısı nedeniyle evlatlarından uzaklaştığını, mirasbırakana yasal temsilci atanması için açtıkları davada taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılmasından kısa bir süre sonra dava konusu 76 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından davalı derneğe satış yoluyla temlik edildiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, satış bedeli ödenmediğini, kandırılan mirasbırakanın mal kaçırma gayreti içine girdiğini ileri sürerek ehliyetsizlik, gabin, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa satış bedeli ile gerçek değer arasındaki farkın tahsilini, aksi halde tenkisini istemişlerdir.
Davalı vekili, mirasbırakanın ehliyetli ve temlikin iradi olduğunu, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini, başkaca taşınmazları da olan mirasbırakanın mal kaçırma iradesinden söz edilemeyeceğini, dernek yönetim kurulunca alınan karara göre dava dışı kişilerden borç alınmak suretiyle taşınmazın satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptanması karşısında ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığı, ancak hile olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 23.167,34 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.