MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "Davacıların dayandığı tapu kaydının Teşrini evvel 258 nolu tapu kaydından geldiği, kök tapu kaydının miktarının Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla arttırıldığı ve 7 parçaya ifraz edildiği, davacılar üzerine de Ekim 1969 tarih 87 nolu tapu kaydının yazıldığı, ifraz krokisinin bulunamadığı, miktar arttırılması davasının davada taraf olmayan davalı idareleri bağlamayacağı, bu nedenle kök tapunun sınırlarının kesin olarak tespit edilmesi, sınırların gayri sabit olup veya tam olarak kapanmayıp, açık yönler bulunması halinde miktarına göre kapsam tayin edilmesi, kök tapu kaydının belirlenen kapsamı içinde ifraz tapu kayıtlarının aynı yönteme uygun biçimde uygulanarak yerlerinin belirlenmesi, çekişmeli yerin bu kapsam içinde kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması, yeniden yapılacak keşifte tapu kaydına miktar itibariyle mi sınırlar itibariyle mi kapsam tayin edileceğinin değerlendirilmesi, bu kapsam içinde ifraz tapularının yerlerinin belirlenmesi, ırmak sınırının tapu kaydının tesis tarihindeki yerinin kesin olarak saptanması, tutanak tespit bilirkişileri dinlenerek bu yerin niçin tespit dışı bırakıldığının sorulması, DSİ tarafından yapılan kamulaştırma haritalarının uygulanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.