Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacıların tenkis talebiyle ilgili kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Mirasbırakan Kamil, 10.7.1993 tarihinde, oğlu davalıların murisi A.T. ise kendisinden sonra 4.4.1995 tarihinde vefat etmiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 s.Yürürlük K.md.17)
Davacılar mirasbırakanın, davalıların murisi Ali Turan"a sağlığında hibe ettiği 130 parsel numaralı taşınmazla ilgili iade isteğinde de bulunmuşlardır. (TMK.md.603) Mirasbırakanın, sağlığında altsoyu lehine yaptığı karşılıksız kazandırmalar, kural olarak miras payına mahsuben yapılmış sayılır ve iadeye tabidir. Teberrunun iade edilmemek maksadıyla yapıldığını ispat yükü, teberrudan yararlanan altsoya aittir. Mahkemece ispat yükünün tespitinde hata edilmesi usule aykırıdır. O halde mahkemece davalının gösterdiği delillerin ve ileri sürdüğü def"in bu çerçevede değerlendirilerek, sonucu uyarınca iadenin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, iadenin gerektiği sonucuna varıldığı takdirde iade hükümleri çerçevesinde inceleme yapılması gerekirken, davacının, miras payına mahsuben verildiğini ispat edemediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2009