MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında İlbistanlı Köyü çalışma alanında bulunan ve temyize konu edilen 107 ada 39, 40, 41, 43, 44, 46, 56, 57, 59, 60, 63, 66, 67, 68 ve 70 parsel sayılı 1239.25, 65654.21, 815.40, 613.25, 2869.89, 1663.25, 32790.40, 12365.33, 4741.32, 2345.49, 433.55, 5462.65, 9970.66, 2331.48 ve 9780.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, irsen intikal, ifraz, taksim, hisse devri, vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 107 ada 39 sayılı parsel eşit paylarla ... evlatları ... ve ..., 107 ada 40 sayılı parsel 384/1152 payı ... evlatları ..., ..., ..., ..., kalan paylar dava dışı 3.şahıslar, 107 ada 41, 43, 46, 59 sayılı parseller ... evladı ..., 107 ada 44, 60, 63 sayılı parseller ... evladı ..., 107 ada 56 sayılı parsel 768/2034 payı ... evlatları ..., ..., ..., ..., kalan paylar dava dışı 3.şahıslar, 107 ada 57 sayılı parsel 768/1536 payı ... evlatları ..., ..., ..., ... kalan paylar dava dışı 3.şahıslar, 107 ada 66, 68 sayılı parseller 384/1152 payı ... evlatları ..., ... kalan paylar dava dışı 3.şahıslar, 107 ada 67 sayılı parsel 384/768 payı ... evlatları ... ve ... kalan paylar dava dışı 3.şahıslar, 107 ada 70 sayılı parsel 256/768 payı ..., ..., ..., ..., kalan paylar ise dava dışı 3.şahıslar adına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların kök murisleri ..."dan intikal ettiği, taksim edilmediği ve kendilerinin de miras payları bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 39, 40, 41, 43, 44, 46, 56, 57, 59, 60, 63, 66, 67, 68 ve 70 sayılı parsellerin ... mirasçıları adına payları oranında, dava dışı payların da aynen tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı tarafın taksim savunmasını kanıtlayamadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, her ne kadar temyiz konusu parsellerin muris ..."ın veraset ilamı esas alınarak mirasçıları adına ve payları oranında tesciline karar verilmiş ise de; taşınmazın tamamı 299520 pay kabul edildiği halde veraset ilamına göre 1040"ardan 6240 pay sahibi olan murisin oğlu ... oğlu..."nin çocukları ..."a ait paylar ketmedilerek 293280 payın tesciline karar verilmek suretiyle payda ile paylar toplamında eşitsizlik yaratılıp, infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalılara iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.