MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçe ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 38 parsel sayılı 145.311,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle mera vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildikten sonra, Hazine ile Köy Tüzel Kişiliği arasında görülen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/161 Esas, 2008/96 Karar sayılı ilamı gereğince kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları, hükmen oluşan 28.12.1989 tarih 56 sıra nolu tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, usule ilişkin Yargıtay Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 27.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.992,70 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği"nden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.