MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..."in adına kayıtlı 743 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının düzeltilmesi talebi, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine göre uygun bulunmayarak reddedilmiştir. Davacı, Kadastro Müdürlüğünce talebin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, taşınmazın sınırlarının zemindeki sınırlara uygun hale getirilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kadastro paftasındaki durum ile taşınmazın kullanım durumu arasındaki farklılığın 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca düzeltilemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Kadastro sırasında yapılan teknik hataların 3402 sayılı Kanun"un 41. maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin talebin Kadastro Müdürüğünce kabul edilmesi halinde yapılan düzeltme işlemine karşı 30 günlük süre içinde açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği anılan Kanun maddesinde açıkça düzenlenmiştir. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya bakma görevi düzeltmeye karşı 30 gün içinde açılacak davalarla sınırlanmıştır. Düzeltme talebi kesinleştikten sonra ya da düzeltme talebinin reddedilmiş olması halinde genel mahkemede (Asliye Hukuk Mah) dava açılmasına engel teşkil eden yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca eldeki davanın Kadastro Müdürlüğünün düzeltme talebinin reddi kararına karşı açıldığı gözetilerek, görevsizlik verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.