MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının .... mevkii 2470 parselde kurulu kat irtifakına göre 31, 32, 33, 34 ve 35 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, l6/07/2011 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısında bir taşınmazı adına vekalet vermiş isede diğer dört adet taşınmazına temsilen hazır bulunamadığını, davacının alınan kararları 01/09/2011 tarihinde site yönetim kurulu tarafından kendisine yapılan tebliğ ile öğrendiğini,toplantıda denetçinin ve bir kısım kat maliklerinin itirazlarına rağmen yöneticinin kabul teklifi üzerine diğer kat malikleri tarafından yönetim ve denetim raporlarının ibra edilmediğini, denetim ve yönetim raporlarının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu, toplantıda alınan kararların mutlak butlanla sakat olduğunu, yok hükmende sayılması gerektiğini ileri sürerek kat malikleri kurul toplantısında alınan kararlardan 5, 6, 8 maddelerinin iptaline karar verilmesini istemiş, birleşen dosya davacısı ... ise dava dilekçesinde aynı hususları ileri sürerek,16/07/2011 tarihli kat malikleri toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olup, yok hükmünde olduğunu ileri sürerek,toplantının 5, 6 ve 8 maddelerinin iptalini istemiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; mahkeme dosyası ile mahkemenin birleşen 2011/803 Esas sayılı dava dosyasında Karaova Evleri Sitesinin 16/07/2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararların 5 ve 8. maddelerinin iptaline, 6. madde hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 16/7/2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 5, 6 ve 8. maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
Davacılar anataşınmazda birden fazla bağımsız bölüm maliki olduklarını, ilgili toplantıya sadece bir adet bağımsız bölümü temsil etmek üzere vekil vasıtasıyla katıldıklarını, 16/07/2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısından kararların kendilerine tebliği ile haberdar olduklarını belirterek dava açmış iseler de bir bağımsız bölüm için dahi olsa vekil ile temsil edildiklerinden iptali istenilen toplantıdan haberdar olmadıkları düşünülemez. Aksi düşünce Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırıdır. KMK"nın 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok
veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü gereği toplantıda alınan kararlar yokluk ve mutlak butlanla batıl karalardan olmadığından açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.