MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 10.09.2008 tarihli harici sözleşmeyle 986 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydındaki davalıya ait 13/48 hissenin kendisine devrinin kararlaştırıldığını ancak davalının hisseyi tapuda devir etmediğni, bunun üzerine davalı hakkında ... 1. İcra müdürlüğünün 2010/2020 esas sayılı dosyası ile hisse bedeli olarak 20.000 TL miktarlı icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptalini, dava konusu hissenin adına kayıt ve tescilini veya hisse bedeli olarak 20.000 TL"nin yasal faizi ile ödenmesini istemiş; 15.07.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile sehven hissenin adına tescili beyanında bulunduğunu, gerçek talebinin davalı tarafından yapılan itirazın iptali olduğunu bildirmiştir.
Davalı, davanın itirazın iptali davası olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 26. maddesinde hükme bağlanan ve uygulamada “taleple bağlılık” kuralı olarak bilinen ilke uyarınca yasaların öngördüğü ayrık durumlar hariç hakim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.
Somut olayda; davacının 12.02.2010 tarihli dava dilekçesi ve davacının 15.07.2010 tarihli ıslahı dikkate alındığında davacının talebi itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle tapu iptali ve pay tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.