MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalı ..."nun ....08 Ada sitesi villa 43 ün maliki olduğunu davaya konu sitenin 2008, 2009 ve 2010 tarihli kat malikleri olağan genel kurulu kararları gereği aylık aidatların 250,00.-TL olarak belirlendiğini ve davalının ödemediğini, dolayısıyla ... İcra Müdürlüğünün 23/08/2012 tarih ve 2012/9165 yevmiye dosyası ile toplam 5.181,50.-TL"lik takibin başlatıldığını, davalı yanın hiç bir borcunun olmadığı gerekçesi ile takibin durdurulduğunu, buna istinadan iş bu davanın açıldığını, belirterek davalıdan 5.181,50.-TL"nin tahsili ile itirazın iptaline ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine; kısmen kabul nedeniyle davalının Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2012/9165 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 3250,00.-TL asıl alacak ve 1331,50.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 4581,50.-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20"si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, aidat alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağı belirlenerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.