Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10901
Karar No: 2018/373
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10901 Esas 2018/373 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Hukuk (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava, iki mahkeme arasında karşılıklı görevsizlik kararı verildiği için henüz merci tayini için gereken koşulların oluşmadığı belirtilmiştir. HMK’nın 22/2. maddesi gereği, iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, görevli veya yetkili mahkeme ilgili bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir. Ancak henüz olumsuz görev uyuşmazlığı koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Kararda, Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun ilke kararı gibi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na dair detaylar yer almamaktadır.
20. Hukuk Dairesi         2017/10901 E.  ,  2018/373 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki davada Asliye Hukuk (Ticaret mahkemesi sıfatıyla ) ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R
    Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    ... Asliye Hukuk (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, dava, asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla mahkememizde açılan tescil istemine ilişkindir. 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı kararı ile de Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı ilke kararının 11/I-B-a maddesinin uygulanmasına devam edilmesine karar verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    .... Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmadığı gibi davanında ticari dava olmadığına göre davaya bakma görevi ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
    Somut olayda, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... Asliye Hukuk (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı ilke kararı gereğince görevsizlik kararı vererek dosyayı .... Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmadığı gibi davanında ticari dava olmadığına göre davaya bakma görevi ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesininde görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 22/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi