MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Mağdur sanık ...’ın babası olan mağdur sanık ...’ı 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte, mağdur sanık ...’ın oğlu olan mağdur sanık ...’ı 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçak ile yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı olayda sanıklar hakkında iki ağırlaştırıcı neden (TCK"nin 86/3-a-e bentleri) bulunması, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, kastlarının yoğunluğu, mağdur sanık ...’da oluşan yaralanmanın birden fazla olması, mağdur sanık ...’ta oluşan yaralanmanın yeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de nazara alınarak TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezaların sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, TCK"nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c maddeleri, sanık ... hakkında hüküm kurulurken, TCK"nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezalarının 5 yıldan fazla olması halinde bu cezaların uygulanacağı, 5 yıldan az olması halinde TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca ceza miktarının 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde takdiren 6"şar yıl hapis cezalarına hükmedilmesi,
3)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.