Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5023 Esas 2020/3987 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5023
Karar No: 2020/3987
Karar Tarihi: 10.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5023 Esas 2020/3987 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, bir taşınmazı satın almış ve mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla bu taşınmazı davalıya temlik ettiği iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay bu kararı bozmuş ve mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı konusunda araştırma yapılması gerektiğini ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini belirtmiştir. Sonrasında yapılan araştırmada mirasbırakanın ehliyetli olduğu ancak mal kaçırma amacıyla taşınmazı davalıya devrettiği kanıtlanmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, Türk Medeni Kanunu'nun mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı konusunda düzenlemeler yaptığı, ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu ve miris muvazaasının hukuksal bir neden olduğu belirtilmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2018/5023 E. , 2020/3987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ..."in, 244 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, öte yandan temlik tarihinde mirasbırakanın 85 yaşında olması nedeniyle akli melekelerinin yerinde olup olmadığına dair resmi hastanelerin psikiyatri bölümünden rapor alınması gerektiğini ancak bu raporun sağlık ocağından alındığını ve yetersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, uzun süre mirasbırakana baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; ‘’ … mahkemece ehliyetsizlik iddiası bakımından bir araştırma yapılmış değildir. Hâl böyle olunca, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, temlik tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu"ndan rapor alınması, ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde davanın kabulüne karar verilmesi; ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muris muvazaası hukuksal nedeni üzerinde durularak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunduğunu ATK raporu ile sabit olduğu, ancak mirasbırakanın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı hareket ettiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.101.09 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.