Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20295
Karar No: 2018/5475
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20295 Esas 2018/5475 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, hırdavat malzemesine ilişkin olarak davalıdan tehditle bono aldığını iddia ederek, davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise bonoların davacının rızasıyla düzenlendiğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, dava konusu bonoların tehditle imzalatıldığı iddiasına ilişkin soruşturma dosyasında davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir. Davacının bonolardan dolayı davalıya borcu olmadığının tespitine dair talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, davanın asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, asliye hukuk mahkemesinde görülmüş olması nedeniyle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi, 6335 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 5. maddesi ve bu nedenle mahkemenin davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddetmesi gerektiği HMK'nın 114. ve 115. maddeleri belirtilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/20295 E.  ,  2018/5475 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davacının ... Yapı Ticaret isimli firmadan satın aldığı hırdavat malzemesine ilişkin olarak, davalının bu malzemelerin kendisine ait olduğunu, davalı tarafından Metaş isimli firmaya satıldığını, bu firmanın ödeme yapamayacak durumda olduğunu iddia ederek davacıdan tehdit ile 9 adet, toplam bedeli 132.000 TL olan bono aldığını ileri sürerek, davacının bu bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının davalı hakkında yapmış olduğu şikayete ilişkin olarak Savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, bonoların davacının rızası ile düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu bonoların tehdit ile imzalatıldığı iddiasına ilişkin soruşturma dosyasında davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacı hakkında ... 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bonoların davacının imzasını taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesi uyarınca kambiyo senedinden kaynaklanan iş bu dava mutlak ticari dava niteliğinde olup anılan Yasanın 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi dahilindedir. 6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 5. maddesi hükmüne göre asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
    6100 sayılı HMK"nın 114. maddesinde görev dava şartları arasında sayılmış ve aynı Yasanın 115. maddesinde dava şartlarının yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetileceği hüküm altına alınmıştır.
    Bu açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirilmesine gelince kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek mahkemece davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi