MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın olay saatlerinde nişanlısı ile görüşme yaptığını, ...isimli bir kişinin sanıkla beraber görevli olduğunu savunması iletişim tespiti tutanağında Merve Kutluca isimli şahısla görüştüğünün anlaşılması karşısında; bu kişilerin açık kimliklerinin tespiti ile tanık olarak dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti yerine, eksik araştırma sonucu ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Suç tarihinde güneşin saat 06.15" te doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi gereğince saat 05.15 ten sonraki zaman diliminin gündüz sayıldığı ve kamera kaydına göre de eylemin gündüz sayılan saat 05.31"de işlendiği gözetilmeden, anılan Kanun"un 143/1. maddesi ile cezadan arttırım yapılması
b- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine yerine, katılan vekiline avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii"nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.