MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ... vekilinin 17.06.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinin incelenmesinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak temyize geldiği; sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz talebinin bulunmadığı, yine sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini de aleyhe temyiz etmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ... "ya karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ... "ya karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ... "ya karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.04.2013 tarihli iddianamenin incelenmesinde, sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1. cümlesi de gösterilmiş ise de; anlatım kısmında bu suça ilişkin her hangi bir iddianın bulunmadığı, bir suça ilişkin sevk maddelerinin gösterilmesinin, sanıklar hakkında kamu davası açıldığının kabulü için yeterli olmadığı, sanıklar hakkında katılana karşı tehdit suçundan cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı CMK"nin 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, haklarında açılmış bir dava bulunmayan ve iddianamenin anlatılış tarzına göre unsurları da gösterilmeyen tehdit suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... "ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanıklar hakkında katılana karşı silahla kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda, TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı kabul edilerek sanıkların sadece TCK"nin 86/1. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verildiği ve yine sanıkların üzerlerine atılı TCK"nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve TCK"nin 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarının 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı ve bu nedenle CMK"nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının da ortadan kalktığı, sanıkların mahkumiyetine karar verilen ve temyiz incelemesine konu edilen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanıklar ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre de;
b) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; hükmün gerekçe kısmında dosya kapsamı ile uyumlu şekilde, sanığın üzerine atılı suçu haksız tahrik altında işlediği kabul edilerek hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanmasına karar verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında TCK"nin 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
c) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.