MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından müvekkilinin eski damadı olan davalı adına kayıtlı ... numaralı ticari plaka ile ..."de bulunan sıra hakkının 25.000 TL bedelle satın alındığını ve bedelinin peşin ödendiğini, müvekkili ile davalı arasında 12/12/2011 tarihli satış sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı tarafından ticari plaka üzerinde Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kooperatifinden kredi kullanıldığını ve 2016 yılı 2. ayında ödemesinin sona ereceğinin bildirilmesi üzerine devir işlemlerinin 2016 yılı 2 ayında yapılacağının sözleşmede belirtildiğini, satış bedelinin peşin ödenmesine rağmen davalı adına kayıtlı ticari plaka, bu plakanın bağlı olduğu araç ve ..."de bulunan sıra hakkının kullanımının müvekkiline verilmediğini, gelirinden de herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia, sözleşme tarihinden bu yana ecrimisilin tespit edilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının açmış olduğu dava dava dilekçesi içeriğini kabul etmediklerini, dilekçe içeriği söylemlerden ve boşanma davası sırasında sadece boşanmayı sağlamak amacı ile davacı tarafın zorlaması sonucunda müvekkilinin imzalayıp vermiş olduğu, yasal olarak geçersiz bir belge olduğunu, herhangi bir maddi gerçeğe dayanmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı tarafça anılan satış sözleşmesi ile ticari plakanın devrinin talep edildiği, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2015/6693 Esas, 2016/4902 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ticari plaka her ne kadar menkul hükmünde ise de trafikte kayıtlı araçların tescili ve el değiştirmesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca özel sicile yazılması ve trafik müdürlükleri ile noterde düzenlenen sözleşmeler ile resmi olarak el değiştirebilecekleri öngörüldüğü, bu itibarla noterden yapılmış bir sözleşmeye dayanmayan adi yazılı nitelikteki sözleşme ile araç veya ticari plaka devri sağlanamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar vermiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle ve özellikle davacının dava dilekçesinde adi sözleşmede yazılı 25.000,00TL’nin iadesini talep etmemesine ve daha sonra verdiği 16.11.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde 25.000,00TL’yi talep etmiş ise de tarafların dilekçeler aşamasında iddia veya savunmalarını genişletme ve değiştirmeleri mümkün olabilmekle birlikte netice-i taleplerini değiştiremeyeceklerinden ve esasen davalı da muvafakat etmeyeceğini açıkça bildirdiğinden, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.