MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Manavgat İlçesi Sırtköy çalışma alanında bulunan 203 ada 1,2,3,4 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ..., ...; ... adına, 203 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmazlardan 203 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu taşınmazlardan 203 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden: çekişmeli taşınmaz davacı adına kayıtlı olup davacının bu parsel yönünden davayı açmakta bir hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de; verilen ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Tapu iptali ve tescili istemli davaların tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Davalı ... adına kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığı halde, dava ...’ya da yöneltilerek açılmıştır. Hal böyle olunca, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de; verilen ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA
4-Dava konusu taşınmazlardan 203 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden: Dava, kadastro tespitinden önceki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların murisleri ...’dan intikal ettiği iddiasıyla miras payı oranında muris terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan davalı kardeşi ...’nın çocukları kayıt malikleri aleyhine dava açmıştır. Ancak dava sırasında ... hayattadır. Bu nedenle ...’nın çocukları muris ... terekesine göre üçüncü kişi konumundadır. Elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde bir ya da bir kaç mirasçı, üçüncü kişiye karşı miras payına yönelik olarak tek başına dava açamayacağı gibi sonradan diğer mirasçıların muvafakatlarının alınması da hüküm ifade etmeyeceğinden, dinlenme olanağı bulunmayan davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermesi gerekirken, davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; verilen ret kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
14.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.