MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., dahili davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Mansurlu köyü 132 ada 216, 209 ve 138 parsel sayılı taşınmazlar ile 124 ada 76, 75, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 67 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden tarla, bahçe ve arsa vasfıyla davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... tarafından...(Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2006/86 Esas sayılı dosyasında verilen dilekçe ile 124 ada 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların 1316 tarih, cilt 4, sayfa 38, no:34 sıra numaralı tapu kaydı ile kök murisi ... ile kök murisi İbrahim oğlu... adına 1/2 oranında kayıtlı olduğunu ancak sehven davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitine itiraz etmiştir.
Birleştirilen 2006/87 Esas sayılı dosyada davacılar ..., ..., ... tarafından verilen dava dilekçesi ile dava konusu Feke ilçesi, Mansurlu köyüne ait Ziyaret mevkii 132 ada 138, 209 ve 216 parsel ile 124 ada 66, 67, 69, 70, 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri ..."dan kaldığını ancak kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadasro tespitine itiraz etmiştir.
Birleştirilen 2006/95 Esas sayılı dosyada davacı ... tarafından verilen dava dilekçesi ile 124 ada 66, 70, 67, 69, 71, 72, 75, 74 ve 73 sayılı parsellerin ortak murisleri ...."dan kaldığını, ancak kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitine itiraz etmiştir.
Müdahil Orman Yönetimi, 124 adada bulunan dava konusu taşınmazların öncesinin orman olduğunu ve zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespti ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece dahili davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine, diğer davacıların davasının reddine,.... mevkii 124 ada 66, 124 ada 67, 124 ada 68, 124 ada 71, 124 ada 72, 124 ada 73, 124 ada 74, 124 ada 75, 124 ada 76, 132 ada 138, 132 ada 209, 132 ada 216 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, .... mevkii 124 ada 69 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, .... mevkii 124 ada 69 sayılı parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,... mevkii 124 ada 70 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisi Seydi Dalkıran"ın 22.02.2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile göstermiş olduğu 5221.81 m²"lik kısmın Adana ili, Feke ilçesi, Mansurlu köyü, İnderesi (Karataş) mevkii 124 ada 70 sayılı parsel olarak tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi Seydi Dalkıran"ın 22.02.2012 tarihli ek raporunda (B) harfi ile göstermiş olduğu 1189.78 m²"lik kısmın Adana ili, Feke ilçesi, Mansurlu köyü, İnderesi (Karataş) mevkii 124 adada son bulan parselden sonra yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., dahili davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve dahili davacı ... Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılar ... ve ... onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
temyiz edenlere yükletilmesine 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
dahili davacı ... Yönetiminden tahsiline)