MAHKEMESİ : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2005/122-2013/11

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar R.. A.. ve A. Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu minübüste yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) nedeniyle 500,00 TL. maddi tazminat ile 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat talebini 26.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.220,00 TL artırdığını belirtmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 3.720,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminata kakar verilmiş, hüküm davalılardan R.. A.. ve A. Sigorta A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan A. Sigorta A.Ş"inin tüm, R.. A.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir. Aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu olay 12.05.2004 günü meydana gelmiş, davacı yan 28.06.2005 gününde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat davası açmış ve 26.06.2012 gününde ıslah yolu ile maddi tazminat isteğini artırmıştır. Davalı, ıslaha karşı süresinde ve usulüne uygun biçimde zamanaşımı def"inde bulunmuştur. Maddi tazminat isteğinin ıslah yol ile artırılması yeni bir dava niteliğinde olduğundan tazminata ilişkin süreler yönünden ıslah tarihi esas alınmalıdır
Somut olayın 12.05.2004 gününde meydana gelmiş olmasına ve ıslah dilekçesinin 26.06.2012 tarihinde verilmiş olmasına göre bu tarihte beş yıllık (uzamış) ceza zamanaşımı süresi dolduğu açıktır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek ıslah dilekçesiyle istenen tazminatın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu bölüm istemin de kabulü usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) bentteki nedenlerle davalı A. Sigorta A.Ş"nin tüm, davalı R.. A.."nin sair temyiz itirazlarının reddine ve aşağıda dökümü yazılı 229,81 TL kalan harcın temyiz eden davalı A. Sigorta A.Ş"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı R.. A.."ne geri verilmesine 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.