Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle meydana gelen Kurum zararının 5510 sayılı Yasa"nın 21/4. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Anılan madde kusur sorumluluğu ilkesine dayalı olduğu hâlde, meydana gelen kazada davalı ...."nin kusuru olduğu saptanmadığı hâlde rücû alacağından sorumlu tutulmuş olması isabetsizse de; bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmolunan rücû alacağı üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihinde yürürlükte olan oranda nisbi harca hükmetmek gerekirken, harcın eksik hesaplanması usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının harca ilişkin bendindeki ""3.170"" rakamlarının silinerek yerine ""3.944,43"" rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.