Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/5519 Esas 2020/9088 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5519
Karar No: 2020/9088
Karar Tarihi: 16.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/5519 Esas 2020/9088 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen bir mahkûmiyet hükmünü inceledi. Semanur isimli sanık beraat etti, diğer sanıkların istinaf başvuruları esastan reddedildi. Daire, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık olmadığını ve delillerin değerlendirmesinin doğru olduğunu belirledi. Ancak sanık ... hakkında beraat ve diğer sanıklar yönünden TCK’nın 188/5. maddesinin kaldırılmasına karar verilebilmesi için duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği konusunda eksik bir değerlendirme yapıldığını belirledi. Bu nedenle hükümler bozuldu ve dosya Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderildi. CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde düzenlenen temyiz sebepleri incelendi ve CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceği belirtildi. CMK’nın 280/1-g. maddesi ise duruşma açılması gerektiğini belirtmektedir.

10. Ceza Dairesi 2020/5519 E. , 2020/9088 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2018 tarih,2018/179 esas ve 2018/249 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2-) Semanur yönünden beraat; diğer sanıklar yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
CMK"nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkında beraat ve diğer sanıklar yönünden TCK’nın 188/5. maddesinin kaldırılmasına karar verilebilmesi için CMK"nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 5271 sayılı CMK"nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.