İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık ve Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/970 Esas 2015/776 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/970
Karar No: 2015/776
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık ve Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/970 Esas 2015/776 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili mahkumiyet hükümü temyiz edilmiştir. Sanık hakkında ayrı bir dava yürütülen suç ortağının, çaldığı eşyalardan biri olan çantayı içindeki telefon ile birlikte iade ettiği anlaşılmıştır. Ancak çantanın sahibi olan kişinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği ve konut dokunulmazlığı suçunun birden fazla kişi tarafından işlenip işlenmediği konuları tartışılmamıştır. Bu nedenle, karar BOZULMUŞ ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi ve 119/1-c maddesi uygulaması yapılmaması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi: Sanığın, suça iştirak ettiğini açıkça bildiği diğer kişi ya da kişilerin tutuklanmasını ya da yakalanmasını önlemiş ya da geciktirmiş olması durumunda cezalandırılmasını öngörür.
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi: Konut dokunulmazlığını bozmak suçunu birden fazla kişiyle birlikte işleyenler, nitelikli haller dışında, ayrı ayrı cezalandırılır.

22. Ceza Dairesi 2015/970 E. , 2015/776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen hükmün, ikamet adresine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği 19.7.2008 tarihinde, bir başka suçtan ... E Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hakkında ayrı dava yürütülen suç ortağı ..."in, yakalandığında çaldığı eşyalardan olan şikayetçi ..."e ait çantayı gizlediği yeri gösterip çantanın içerisindeki telefon ile birlikte iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; şikayetçi ..."e kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar da tartışılmaması,
2-Konut Dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişiyle birlikte işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.