MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nin 86/1 maddesi ile belirlenen temel cezanın kemik kırığı nedeniyle arttırılması sırasında kanun maddesi olan TCK’nin 87/3 maddesi hükümde gösterilmemiş ise de bu husus mahallinde metne ilave edilebilir eksiklik olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın alkollü olup taşkınlık çıkardığı, herhangi bir yaralanmasının bulunmadığı, müştekiyi hafif/1. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda, müştekiden kaynaklanan herhangi bir haksız söz yada hareket bulunmadığı halde, dosya kapsamına uygun olmayan şekilde TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.