MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 126 ada 2 parsel sayılı 238,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davalılar ..., ... ve ..., 132 ada 2 ve 162 ada 10 parsel sayılı 135,26 m2 ve 1757,23 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenlerle eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına, 132 ada 7 ve 162 ada 9 parsel sayılı 270,01 m2 ve 3338,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenlerle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., anneleri ...’dan gelen miras payları bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların kök miras bırakan ..."dan kaldığı ve ölümünden sonra geçen zaman göz önüne alındığında mirasçılar arasında paylaşım yapıldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Davacı taraf anneleri olan..."nın anılan murisin kızı olduğunu ve dava konusu taşınmazların paylaşılmadığını iddia ederek dava açmıştır. Davalılardan ... ise davacıların annesinin payını satın aldıklarını iddia etmiştir. Davacıların iddiaları karşısında davalı tarafın dava konusu olan her bir taşınmaz açısından ayrı ayrı taksim konusunda savunması alınmamış, ayrıca davalı ..."nin satın alma iddiası üzerinde yeterince inceleme yapılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulumaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle ... terekesine dahil başka taşınmazlar bulunup bulunmadığı ve kadastro sırasında ne şekilde tespit gördükleri araştırılmalı, duruşma ya da keşifte hazır bulunan davalılardan her taşınmaz için ayrı ayrı savunmaları sorulmalı, bundan sonra taşınmazların bulunduğu yerleri iyi bilen, elverdiğince yaşlı ve tarafsız kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, önceki keşifte dinlenen tanıklar, satış iddiasına dayanan davalılar tarafından bu hususta dinlenilmek üzere bildirilecek tanıklar ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişiler ve tanıklardan dava konusu her bir taşınmazda kimin hangi tarihten beri zilyet olduğu, ... mirasçıları arasında taksim ya da pay satışı
bulunup bulunmadığı ve davalı ..."in önceki keşifte belirttiği hususlar hakkında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, yukarıda açıklandığı gibi inceleme ve araştırma yapılmaksızın, yetersiz araştırmayla yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.