MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 442 ada 19 parsel sayılı 543,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeni ile davalı ... adına, 442 ada 20 parsel sayılı 47,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeni ile ve eşit payla davacı ... ile kardeşi ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., 19 sayılı parselden geçmesi gerekirken 20 sayılı parselden yol olarak ayrılan kısmın iptali ile söz konusu yolun 19 sayılı parsele tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip 442 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanağının aslının tespit gibi kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Yağlıdere Tapu Sicil Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli bölümün kadastro çalışmaları sırasında yol vasfı ile tespit harici bırakıldığı kabul edilerek hem 442 ada 19 parsel, hem de 442 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar için mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..."ün dava dilekçesinde iki ayrı talebi bulunmakta olup; bir taraftan davalı ... adına tespit gören 442 ada 19 parsel sayılı taşınmazın içinden yol geçtiğini, bir taraftan da kendisi ve davalı ... adına tespit gören 442 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile kendisine ait 22 parsel sayılı taşınmazın arasının yol olarak bırakılan bölümün 20 parsel sayılı taşınmazına ait olduğunu talep ve iddia etmektedir. 20 parsel sayılı taşınmazın kuzeyindeki yol olarak bırakılan bölüme yönelik açılan davada bu bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olması nedeni ile mahkeme görevsiz ise de 19 parsel sayılı taşınmaz içinden geçtiği iddia olunan yola ilişkin davada Kadastro Mahkemesi görevlidir. Hal böyle olunca, 20 parsel sayılı taşınmazın kuzeyindeki yola ilişkin dava ile ilgili olarak dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi, 19 parsel sayılı taşınmaz içerisinden geçtiği iddia olunan yola ilişkin davada ise işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.