Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden B. A..vekili A.A.. Erol geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davanın açıldığı tarihte davacı askerde olup, kısa süren birliktelik döneminde boşanmayı gerektirir bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Terk hukuki sebebine dayalı bir dava da yoktur.
•Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2-Davacı kocanın yargılama sırasında askerde olduğu, şahsi bir gelirinin ve paraya çevrilebilir malı ve servetinin olduğuna ilişkin bir delilinde bulunmadığı anlaşıldığına göre askerlik görevinin devam ettiği süreyle sınırlı olarak nafaka ile yükümlü tutulması doğru görülmemiştir.(12.12.1966 tarihli 5/11 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) (TMK. md. 169)
SONUÇ: Hükmün 1. ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz hususlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2008 Prş.