Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6248
Karar No: 2012/1068
Karar Tarihi: 10.02.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2011/6248 Esas 2012/1068 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, kadastro tespiti ile ilgili olarak açılmıştır. Taraflar arasında çekişmeli olan parselin tespiti için dava açılmıştır. Davacı, çekişmeli alanın 1/4 payının kendisine ait olduğunu iddia etmektedir. Mahkeme, davanın reddine ve çekişmeli alanın tescil gibi tespitine karar vermiştir. Ancak, davacı tarafından dava sebebi ve delilleri belirtilmemiştir ve tespit malikleri dahil edilmemiştir. Bu nedenle, davanın esası hakkında karar verilememiş ve dava şartlarından olan taraf koşulu sağlanmadan davanın açılamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, davetiyede ihtar yapılmamıştır. Dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra keşif yapılmalı ve tüm deliller değerlendirilmelidir. Mahkeme kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28. ve 36. maddelerine göre bozulmuştur.
16. Hukuk Dairesi         2011/6248 E.  ,  2012/1068 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KADASTRO


    Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında 103 ada 24 parsel sayılı 5924,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve pay bağışına dayanılarak 4/8 pay oranında ..., 1/8 pay oranlarında ..., ... ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli parselin 1/4 payının kendisine ait olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesinin davacı aleyhine uygulanabilmesi için öncelikle dosyanın keşfe hazır hale gelmesi zorunludur. Davacı dava dilekçesinde dava sebebini bildirmediği gibi, yargılama sırasında da ne sebeple taşınmazın 1/4 payının adına tescilini istediğini ve bu konudaki delillerinin ne olduğunu açıklamamış, tespit maliklerinden ... davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlanmamıştır. Bu durumda dosyanın keşfe hazır hale geldiğinden söz edilemez. Dava şartlarından olan taraf koşulu sağlanmadan davanın esasına girilemeyeceği gibi, Mahkemece ilk duruşma günü için davacıya 3402 sayılı Yasa"nın 28. maddesi uyarınca ihtarlı davetiye çıkartılmamış, daha sonra 09.04.2008 günlü duruşma için çıkartılan davetiyede davacıya hitaben yazılmış bir ihtara yer verilmeyip, yalnızca anılan madde metninin yazılmış olması nedeniyle, usulüne uygun olarak ihtar yapıldığının kabulü de mümkün bulunmamaktadır. Bir an için, yapılan ihtarın geçerli olduğu kabul edilse bile 3402 sayılı Yasa"nın 28. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, taraflar yönünden kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacıya usulüne uygun davetiye tebliği ile verilecek süre içinde dava sebep ve delillerin bildirilmesi sağlanmalı, ileri süreceği deliller ve iddiaya karşı davalı tarafın bildireceği deliller toplanıp dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra keşif günü belirlenerek, 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesi uyarınca belirlenecek ayrıntılı keşif giderlerinin yatırılması için ispat yükü kendisine düşen tarafa ihtar yapılmalı; belirlenen giderler yatırıldığında tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller ile dava konusu taşınmazı dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanağı olan kayıtlar getirtilerek dosya ikmal
    edildikten sonra, taşınmazın başında yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişiler ve uzman bilirkişiler katılımı ile keşif yapılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi