MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olduğu, besicilik yaptığını ve çok sayıda büyükbaş hayvanı olduğunu, İlçe Tarım Müdürlüğüne müracaat eden besicilere her yıl destekleme yardımı yapıldığını, 2014 yılında ise davalı kooperatifin oturduğu mahallede gerekli ilanları yapmadığından destekleme başvurusu döneminden haberdar olmadığını, bu sebeple maddi zarara uğradığını belirterek 3.990,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif ilanların mutat olarak usulüne uygun şekilde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatif ana sözleşmesinde, davacının dava konusu ettiği, destekleme başvurusu döneminin davalı kooperatifçe ilan edilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.