MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği, müştekinin de olay nedeniyle maddi zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Cezası ertelenen sanık hakkında ertelemenin yasal sonucu olmasından ötürü zorunlu olarak hükmedilmesi gereken denetim süresinin belirlenmemesi ve denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek infazda karşılıklığa yol açılması,
2-5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği hususunun ihtar edilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde “Ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” şeklinde belirtilmesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
3-Bozma ilamı sonrası yapılan 10,00 TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.