MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ... İnşaat A.Ş"nin ... Belediyesi"nin .... Yıl Konutları 1. ve 2. Etap İnşaat yapımını üstlendiğini, ... İnşaat A.Ş"nin yapımını üstlendiği işi aralarındaki 10.01.2007 tarihli sözleşme ile taşeron olarak ... İnşaat Ltd.Şti"ne devrettiğini, B.K"nın 169. Maddesi gereği davalı ...Ş"nin temliknamelerdeki alacak miktarı ve fer"ileri nedeni ile müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, ... Belediyesinin temliknameler kendisine ulaştığında temlik borçlusu ... İnşaat A.Ş"nin belediyede alacağı bulunmadığını müvekkile bildirmesi gerekirken bunu yerine getirmediği gibi bu tarihten sonra yapılacak ödemelerin B.K"nın 165. maddesine uygun olarak alacaklılara ödeme yapması gerekirken ... İnşaat A.Ş"ye 19.11.2007 tarihinde 384.836,62 TL ve 16.01.2008 tarihinde 703.941,43 TL ödeme yaptığını, böylece ... Belediyesinin haksız işlem yaparak müvekkilinin ve diğer temlikname alacaklarının zararına neden olduğun ileri sürerek 195.000,00 TL alacağın temlikname tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ... vekili, davanın husumetten, zamanaşımından ve esastan reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... İnşaat Ltd. Şti. usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı ...Ş, İflas İdaresine dava dilekçesinin tebliğine, İflas İdaresine müzekkere yazılarak davaya konu alacağın iflas masasına kaydının yapılıp yapılmadığının sorulmasına, ayrıca 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 100,00 TL posta gideri olmak üzere 1.000,00 TL gider avansını yatırması için davacı tarafa kesin süre verildiği, davacı tarafın gider avansını yatırmadığından mahkemece verilen ara kararların yerine getirilmediği gerekçesiyle davacı tarafa kesin süre verilmiş olup bu süre içerisinde dava şartı olan gider avansı yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce açılmıştır. Anılan Yasa"nın 448. maddesinde Kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı belirtildiğinden tamamlanmış işlemler yönünden anılan yasa hükümlerinin uygulanacağı açıktır. Mahkemece 10.10.2013 tarihli duruşmada, davalı ...Ş, İflas İdaresine dava dilekçesinin tebliğine, İflas İdaresine müzekkere yazılarak davaya konu alacağın iflas masasına kaydının yapılıp yapılmadığının sorulmasına, ayrıca 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 100,00 TL posta gideri olmak üzere 1.000,00 TL gider avansını yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Sözü edilen bu gider, gider avansı olmayıp 6100 sayılı HMK"nın 324. maddesinde hükme bağlanan delil avansı niteliğindedir. Delil avansının verilen kesin süreye rağmen yatırılmaması halinde HMK’nın 324. maddesinde delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Diğer yandan gider avansından farklı olarak delil avansını diğer tarafla yatırabilir. Taraflar yatırmadığı takdirde dosyada mevcut diğer deliller dikkate alınarak sonucuna göre karar verilir. Başka bir anlatımla delil avansı gider avansında olduğu gibi HMK’nın 114. maddesinde belirtilen dava şartları arasında sayılmamıştır. Bu durumda mahkemece ara kararında belirtilen delil avansının yatırılmaması nedeniyle dava şartlarının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re’sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.