Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması sebebiyle 35.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu, hasarlı aracın 15.500 TL"sına 3.kişiye satıldığını, davalı hakkında sovtaj bedelinin mahsubundan sonra kalan bakiye 19.500 TL asıl alacak ve ferileri yönünden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru kabul etmediğini, kaza tespit tutanağının müvekkilinin gıyabında, karşı aracın sürücüsünün beyanına göre düzenlendiğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kavşak içinde sollama yapması, hız limitine ve takip mesafesine uymaması, müvekkiline ait aracın arkasından çarpması nedeniyle tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalınınsayılı dosyasına vaki itirazının 17.750 TL asıl alacak ve 1.912 TL işlemiş faiz yönünden iptaline ve bu miktarlar üzerinden takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 909,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.