Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile fark ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti :
Davacı, davalı iş yerinde 01.11.1999 tarihinden iş sözleşmesini haklı sebeple sona erdirdiği 13.08.2012 tarihine kadar sürekli olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı sebeple sona erdirdiğini beyanla kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, fark ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının yaptığı fazla çalışma karşılıklarının ödendiğini, yıllık izinlerinin tamamını kullandığını, davacının ücret alacağına dair icra takibine ise itiraz edildiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ödenmeyen alacakları olduğu, dolayısıyla iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün temyizi üzerine, Dairemizce, "..... imzalı bordrolarda fazla çalışma gösterilen aylar dışlanmak suretiyle yapılacak hesaplamaya göre söz konusu alacaklara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır" gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak, alınan bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece bozmadan sonra alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda imzalı bordrolarda fazla çalışma gösterilen aylar dışlanmak suretiyle hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
Anılan raporda, davacının fazla mesai ücreti tahakkuku bulunan imzasız bordrolarda gösterilen ücretlerinin, banka kanalı ile ödendiği davalı tarafından ispatlanmış olup bu aylara ilişkin ödenen fazla mesai ücretlerinin mahsup edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.