MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 174 ada 6 parsel sayılı 1541,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabülüne ve çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın harici olarak yapılan satışının geçerli bir satış olmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık çekişmeli taşınmazın davacı tarafından davalı tarafa haricen satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, harici satışın gerçekleşip gerçekleşmediği Kadastro Kanunu"nun 13/B-b fıkrası kapsamında tartışılmamış, davacıdan bu husustaki delilleri sorulmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazın başında yöntemince yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ile tespit bilirkişilerin tamamından çekişmeli taşınmazın davacı tarafından davalı tarafa satılıp satılmadığı hususu etraflıca sorulmalı, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, deliller değerlendirilirken Kadastro Kanunu"nun 13/B-b fıkrası koşulları oluştuğu takdirde tapulu taşınmazın harici satışının geçerli olacağı, yine aynı maddeye göre harici satışın her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu düşünülmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.