MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, sözleşmeden doğan alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında faktoring sözleşmesi olduğu, davacının raporda tespit edilen alacak miktarınca alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın 129.187,35 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı ile ilgili olarak vekalet ücreti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacı şirket yargılama aşamasında vekil ile temsil olunduğundan, temyiz eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.