MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 111 ada 44 parsel sayılı 6676,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ile davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı tapu kaydına ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı, tapu kaydı kapsamında olmamış olsa dahi babası ... tarafından sağlığında oğlu davacı ..."a verildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaza uyduğu anlaşılan davacı tapu kaydı taşınmazın bir kısım hissesine ilişkindir. Mahalli bilirkişi beyanına göre çekişmeli taşınmazın öncesi ... ve ..."a ait olduğu anlaşılmakta olup davacı tapu kaydı geldisinde tapu malikleri ... ve ...tır. ... "ın payını davacının aldığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kayıt malikleri arasında taksim yapılıp yapılmadığı bu taksimle taşınmazın yalnızca ..."e mi yoksa, ... ve ..."ya birlikte mi kaldığı, ..."nın payının oğlu ..."a intikal edip etmediği araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında tapu kaydı tüm tesis ve tedavülleriyle getirilmeli, mahalli bilirkişi ve tanıklardan yukarıda açıklanan hususlar sorulmalı, tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, taraf tapularının uygulaması ve zilyetlik araştırması birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.