Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8519 Esas 2019/978 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8519
Karar No: 2019/978
Karar Tarihi: 04.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8519 Esas 2019/978 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını temyiz etmesi üzerine, dosya görüşülerek temyiz isteği reddedildi. Sanığın uyuşturucu etkisi altında eylem gerçekleştirdiği için kastının olmadığına dair gösterdiği temyiz sebebinin, TCK'nun 34/2. maddesi gereği cezai sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı belirtilerek reddedildi. Karar, CMK'nun ilgili maddelerine uygun bulunarak esastan reddedildi.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nun 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

17. Ceza Dairesi 2018/8519 E. , 2019/978 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Antalya Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin uyuşturucu madde etkisi altında eylemi gerçekleştirdiği için kastının bulunmadığına, zarar olmaması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
TCK’nun 34/2. maddesi gereğince iradi olarak alınan uyuşturucunun cezai sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.