MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında;
TCK.nin 37/1, 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezasına ilişkin, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2018 tarih, 2018/151 esas ve 2018/303 karar sayılı hükmünün istinaf incelemesi sonucu, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkındaki hükmün ise, tekerrür uygulaması eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve sanıklar müdafileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin REDDİYLE, takdiren incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmekle,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin, CMK.nin 294. maddesi gereği sübuta yönelik temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; maktul ..."ya yönelik tasarlayarak öldürme suçundan verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/12/2018 tarih 2018/2393 esas ve 2018/2395 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararında bir isabetsizlik
görülmemiş olduğundan, sanıklar Uğur, Fatih, Sezer ve Mehmet Ali müdafilerinin, sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2019 gününde tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, Heyetimizden ... ve ..."in, sanık ... hakkında TCK.nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY:
Sanıklardan Uğur’un, maktul ...’e karşı diğer sanıklarla birlikte sübuta eren tasarlayarak adam öldürme suçundan verilen cezada haksız tahrik altında olmadığından tahrik indirimi yapılmasına yer olmadığına dair Dairemiz çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.
Şöyle ki;
Sanık ... savunmasında; maktulü olay öncesi tanıdığını ve husumeti olmadığını, ancak; olaydan 1-2 ay kadar önce bir lokantada karşılaştığı sırada maktulün selam almama meselesinden dolayı kendisine ağır hareketler edip silah çektiğini, tekme salladığını, ...’a hitaben "önce bunları öldürüp sonra abilerini öldürmek lazım" demesi üzerine, kendisinin silah temin ettiğini savunması, sanığın bu beyanlarının dosyada sanık olarak yargılanıp beraat eden ... tarafından da teyit edilmesi nedeni ile sanık ...’un maktulden kendisine yönelen hakaret, tehditten dolayı tahrik altında bu suçu işlediğinin anlaşılıp bu savunması da çürütülemediğinden, sanık ...’a verilen cezadan asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gerekçesi ile Dairemiz çoğunluğunun sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılmamasına dair görüşüne katılmıyoruz.