MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya yaptığı et ve et ürünleri satışı karşılığında kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Kemer İcra Müdürlüğünün 2012/1328 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takip konusu 16/03/2012 tarihli 832405 seri nolu 1.395,79 TL bedelli, 21/04/2012 tarihli 832932 seri nolu 1.019,36 TL bedelli, 04/07/2012 tarihli ... seri nolu 2.569,47 TL bedelli, 23/03/2012 tarihli ... seri nolu 624,18 TL bedelli, 22/06/2012 tarihli ... seri nolu 973,13 TL bedelli ve 29/06/2012 tarihli ... seri nolu 671,51 TL bedelli faturalardaki malların davalının çalışanlarına teslim edildiği, bunların dışında kalan ... seri nolu, ... seri nolu ve ... seri nolu faturalara ilişkin malların ise davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece kabul edilmeyen ... seri nolu, ... seri nolu ve ... seri nolu faturalara ait sevk irsaliyelerinin incelenmesinde, her üç irsaliyede teslim alan imzası olup, ayrıca ikisinde de teslim alan ismi bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece söz konusu sevk irsaliyelerinin isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilerek, irsaliyeler altındaki imzaların kime ait olduğunun belirlenmesi, ismi bulunanların ise davalının çalışanları olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.