MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 148 ada 75 parsel sayılı 50867,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... Baylassın adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 148 ada 75 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Baylassın mirasçılarından ... ve ... vekili ile ... vasisi ..., ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ..."tan kaldığı ve yapılan taksim sonucunda davacı payına isabet ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın ortak muris ..."tan mı yoksa ... oğlu ..."den mi geldiği, ortak muris ...’tan geliyor ise taksim edilip edilmediği araştırılmamış, 1937 yılında ... oğlu ... adına vergi kaydı oluşma nedeni üzerinde durulmamış, davacının tanık olarak imzasının bulunduğu çekişmeli taşınmazı da kapsayan kira sözleşmesinin uyuşmazlığın çözümündeki yeri üzerinde durulmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, çekişmeli taşınmazın ortak muris ..."tan mı yoksa ... oğlu ..."den mi geldiği, ortak muris ...’tan geliyor ise ölümünden sonra taksim edilip edilmediği, taksime tabi tutulmuş ise taşınmazın hangi tarafa isabet ettiği, diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu araştırılmalı, çekişmeli taşınmaz üzerinde kimin neye istinaden ne kadar süredir zilyet olduğu belirlenmeli, 1937 yılında ... oğlu ... adına vergi kaydı oluşma nedeni üzerinde durulmalı, davacının tanık olarak imzasının bulunduğu
çekişmeli taşınmazı da kapsayan 6.7.2011 tarihli kira sözleşmesi incelenmeli ve sözleşmede imzası bulunanlar da dinlenmek suretiyle, kira sözleşmesinin uyuşmazlığın çözümündeki katkısı göz önünde bulundurulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.