MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen kararın, talep üzerine atanan zorunlu sanık müdafii tarafından 19/09/2008 tarihinde süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 13/11/2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihinin karar başlığında 12.04.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başka nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca “3/4” indirim yapıldığı sırada, özgürlüğü bağlayıcı cezanın “ 6 ay ” yerine, “8 ay” biçiminde belirlenmesi ve günlüğü 20TL den paraya çevrilerek sonuç cezanın “3600TL” yerine “4.800TL” belirlenmesi suretiyle hesap hatası yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “8 ay” ibaresi çıkartılarak yerine “6 ay” , “4.800TL” ibaresi çıkartılarak yerine, “3600TL” yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.