Van Ceza Kararları - Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17744 Esas 2019/6779 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17744
Karar No: 2019/6779
Karar Tarihi: 04.04.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17744 Esas 2019/6779 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hakaret suçu ile ilgili olarak, sanığın suçunun kanıtlandığı ve cezasının kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Ancak, görevi yaptırmamak için direnme suçu ile ilgili olarak, dosyada yer alan bilgilere göre, sanığın cebir veya tehdit içermeyen pasif direnme fiillerinde bulunduğu ve olayda yaralanan mağdurun başka bir sanığa kelepçe takmaya çalışırken yaralandığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanığın bu suçtan mahkumiyetine dair karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: Hakaret suçu TCK'nın 125. maddesi, görevi yaptırmamak için direnme suçu ise TCK'nın 265. maddesi kapsamındadır.

18. Ceza Dairesi 2016/17744 E. , 2019/6779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, dosya kapsamına göre, mağdur ile tanık beyanları ve 22/03/2012 tarihli olay tutanağında sanığın cebir ve tehdit niteliğinde eyleminden bahsedilmemesi ve olay tarihinde yaralanan mağdur ...’in diğer sanık ...’a kelepçe takmaya çalışırken yaralandığının anlaşılması karşısında, dosya içeriğine uygun olmayan, hatalı gerekçe ile sanığın mahkumiyetine dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.