Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/3372
Karar No: 2022/8663
Karar Tarihi: 10.11.2022

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/3372 Esas 2022/8663 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi, İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davalarının kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ... Faktoring A.Ş.'nin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Ancak, iflas edip etmediği belirsiz olan davalı şirketin tebligat işlemlerinin yapılabilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünden durumun tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Bu kapsamda, borçlunun iflas açıldıktan sonra tasarruf yetkisine sahip olamayacağı ve dava takip yetkisinin iflas idaresine ait olacağı hatırlatıldı. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. ve 226-229. maddeleri karar metninde açıklanarak detaylı bir şekilde değerlendirildi.
3. Hukuk Dairesi         2022/3372 E.  ,  2022/8663 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ
    İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİ

    Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen menfi tespit davalarının kabülüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davacı ve davalı ... Faktoring A.Ş.'nin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı ve davalı ... Faktoring A.Ş. Vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, tüzel kişilere tebligat, vekili yoksa, yetkili temsilcilerine yapılır.
    2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesinde, borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerindeki her türlü tasarrufunun alacaklılara karşı hükümsüz olduğu açıklanmıştır. Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflâs ile kısıtlanmış; Kanun’un 226. Maddesi ile masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Belirtilen hükümler gereğince; iflasın açılmasıyla tasarruf yetkisinin usul hukukundaki karşılığı olan dava takip yetkisi, artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229. maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, basit tasfiye (İİK'nın m. 218) usulü benimsenmişse, iflas dairesine aittir.
    Dairemizin 2022/5928E.-7448K. sayılı dosyasında tereddüt oluştuğundan davalı ... Arazi Geliştirme İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin iflas edip etmediğinin Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulması, iflas etmiş ise gerekçeli karar tebliğinin iflas idare memurlarına yapılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, kararın gereğinin henüz yerine getirilmediği görüldüğünden eldeki temyiz incelemesine konu davada da bu hususun açıklığa kavuşturulması gerekir.
    Bu nedenle Mahkemece öncelikle ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin (...) iflas edip etmediği, iflas etmiş ise iflas idare memurlarının kim olduğu sorularak, dava takip yetkisinin kimde olduğu tespit edilmeli; iflas etmiş ise tebligat artık şirkete yapılamayacağından iflas idare memurlarına (yoksa iflas dairesine) gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin dolması beklenmelidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı ...'nın iflas edip etmediğinin tespit edilmesi etmiş ise tespit edilecek iflas idare memurlarına (yoksa iflas dairesine) gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra, iflas etmemiş ise işlemsiz olarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi