Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/7434 Esas 2022/8699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; elektrik enerjisini abonesiz kullandığı gerekçesiyle şirket adına 02/11/2012 tarihli kaçak tespit tutanağına istinaden 75.029,22 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirketin aboneliği zamanında yapmadığını, iddia edildiği şekilde kullanımının varlığı kabul edilse dahi kaçak olarak değerlendirilmemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; 03/06/2015 tarihli rapor nazara alınarak, davanın kısmen kabulü ile davacının 23.356,43 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13.maddesi hükmünde; gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve anılan Yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29/12/2005 tarihli ve 622 sayılı Kararının “Süre” başlıklı bölümünde; Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde, kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davalı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davacı şirket tesisinde abonelik işlemleri tamamlanmadan abonesiz tüketim yapıldığı gerekçesiyle 02/11/2012 tarihli kaçak tutanağı düzenlendiği, kaçak kullanım süresi olarak 90 gün üzerinden hesaplama yapılıp davacı şirket aleyhine 75.029,22 TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuk edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin, dava dilekçesine ekli ve davalı tarafça itirazda bulunulmayan 22/10/2012 tarihli dilekçe fotokopisinden, davacı tarafın davalı şirkete elektrik aboneliği başvurusunda bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda; kaçak elektrik tespit tutanağının abonesiz elektrik kullanımı dolayısıyla tahakkuk ettirildiği ve davacı tarafça abonelik işlemlerinin yapılması için başvuruda bulunulduğu gözetilerek, mahkemece; davacının serasına elektrik sayacının bağlandığı tarihin araştırılıp elektrik kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin nazara alınması, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde ise 90 gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken kaçak elektrik kullanım başlangıç tarihi araştırılmaksızın 90 gün üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu nazara alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Buna göre, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, davacının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre araştırılarak doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin nazara alınması, aksi durumda 90 gün üzerinden hesaplanarak davalı şirketin davacı taraftan isteyebileceği kaçak tahakkuk bedelinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği çerçevesinde hesaplanmasını içerir,Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınmak suretiyle, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nın 428 inci maddesi uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine, 1.195,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde davacı yönünden karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.