Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6175 Esas 2022/8536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde bina yıkım bedeli, bina bedeli ve kira kaybı davasının yapılan yargılaması neticesinde; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... İnş. Paz. Org. San. Tic. Ltd. Şti ile ... vekillerince ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Davalılar ... İnş. Paz. Org. San. Tic. Ltd. Şti ile ... vekillerinin istinaf taleplerinin tüm, davacı vekilinin sair istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1/b/1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/02/2018 tarih, 2013/71 Esas ve 2018/28 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... İnş. Paz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılar ... İnş. Paz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...’in ayrı ayrı temyiz itirazları bakımından;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz
edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, temyize konu edilen toplam miktar 84.401,22 TL bina bedeli, 10.000,00 TL yıkım bedeli olmak üzere toplam 94.401,22 TL ile 825,00-TL kira kaybı olup bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
2-Davacının temyizi bakımından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle Davalılar ... İnş. ... Ltd. Şti ve ...’in temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile bölge adliye mahkemesi kararının ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalılara iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.