Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6630 Esas 2019/12840 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6630
Karar No: 2019/12840

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6630 Esas 2019/12840 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin 2019/6630 E., 2019/12840 K. sayılı kararı, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasıyla ilgili. Temyiz konusu olarak ödenen ziynet alacağı miktarı belirlenmiş ve davaya ilişkin verilen karar kesinleşmiş olduğu için davalı-karşı davacının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiştir. İki boşanma davasına yönelik temyiz itirazları ise yerinde bulunmayan sebeplere dayandığı için reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır: HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi, 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi, HMK'na eklenen ek madde 1 ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi. Karar tarihi itibarıyla temyiz parasal sınırları \"58.800,00 TL\" olarak belirlenmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2019/6630 E. , 2019/12840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "58.800,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 14.200,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin her iki boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2019 (Prş.)