Esas No: 2022/6528
Karar No: 2022/8336
Karar Tarihi: 31.10.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6528 Esas 2022/8336 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, itirazın iptali (vekalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf incelenmesi sonucunda, davacı ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinin kabul edilerek, kararın düzeltilerek, yeniden esas hakkında karar verilmesine ve kısmen kabul edilen hükmün ayrı ayrı temyiz edilmesine karar verdi. Dosya incelendikten sonra davalının temyiz dilekçesi, kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddedildi. Davacının temyiz itirazları ise reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362, 366, 352.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali (vekalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekili ve davalı vekilinin kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda istinaf talebinin ayrı ayrı kabulüne, kararın düzeltilerek, esas hakkında yeniden karar verilmesine ve davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, reddedilen ve temyize konu edilen kötüniyet tazminatı, bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığından davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 30,60 TL peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
