Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6942 Esas 2022/8330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, alacağının tahsili amacıyla Afyonkarahisar İcra Dairesinin 2014/18910 takip numaralı dosyası ile davalı borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan araçla, borçlunun PTT kanalıyla parça parça yaptığı ödemelerin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, borçlunun yaptığı bu ödemelerin tarafların arasındaki başkaca ticari ilişkiden kaynaklandığını, borçlunun icra dosyasına sunduğu ödeme belgeleri incelendiğinde yaptığı ödemelerin borçlunun farklı bir senet alacağından kaynaklanan ödemeler olduğunun anlaşılacağını beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında ise; davacıdan 135.000,00 TL'ye araç aldığını, bunun karşılığı olarak kendisine 130.000,000 TL'lik bi kaç tane senet verdiğini, borcun 123.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, icra dosyası kapsamında borcun bir kısımını kabul etmek zorunda kaldığını, dosyaya ibraz ettiği belge ve bilgilerin aralarındaki araç alımı satımı karşılığı yapılan ödemeler olduğunu, savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay (Kapatılan) 13.Hukuk Dairesi'nin 2016/29849 E. 2019/11447 K. Sayılı ilamıyla; davalı tarafından dosyaya sunulan belgelerin, dava konusu hukuki ilişkiye yönelik ödeme belgeleri olup olmadığı hususunda gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bu belgelerin dava ile ilişkisi değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, Afyonkarahisar 6. İcra Dairesinin 2014/18910 takip numaralı dosyası kapsamındaki davalının borca kısmi itirazının ve rehin hakkına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 40.000,00 TL'nin %20'sine isabet eden 8.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, taraflar arasındaki araç alım-satımı sebebiyle, taşınır rehninin paraya çevrimesi yolu ile, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıya 124.350,00 TL bedelle araç sattığını, davalının 40.000 TL ödemede bulunduğunu bakiyesi için 80.000,00 TL karşılığında 10/06/2014 tarihinde rehin sözleşmesi yapıldığını, ancak bakiye bedelin ödenmediğini ileri sürerek Afyonkarahisar 6.İcra Dairesinin 2014/18910 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 80.000,00 TL asıl alacak, 828,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.828,49 TL üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmış, davalı ödeme emrine itirazında borcun 40.000,00 TL'lik kısmına itiraz ettiğini beyan etmiş ve takip bu miktar üzerinden kısmen durdurulmuştur. Davalı tarafından sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinde; 17/10/2014 tarihli ''Para Makbuzu'' başlıklı belgede taraflar arasında satışı yapılan ''03 AC 743 plakalı araca mahsuben ödemeye istinaden ... (kısmi ödeme) '' açıklamasıyla 15.000,00 TL ödendiği, makbuzun altının davacı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine ve dosyada bu sebeple alınan bilirkişi kök ve ek raporunda da bu belgeye atıf yapılmasına rağmen, davalı tarafından satın alınan araç bedeline mahsuben yapılan 15.000,00 TL'lik ödeme dikkate alınmaksızın davanın tümden kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.