MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları olan ... oğlu ... adına kayıtlı Şubat 1292 tarih 9 ila 15 sıra nolu tapu kayıtlarının, kayıt malikinin mirasçısı olmayan ...oğlu... tarafından .. oğlu ..."in tek mirasçısı olduğuna ilişkin ... Köyü İhtiyar Kurulunca düzenlenen sahte ilmuhaberle davalılara satıldığını, satışların geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemişlerdir.
Müdahil davacılar, dava konusu taşınmazın ne davacılara ne de davalılara ait olduğunu, bu taşınmazların atadan babadan kalma yerler olduğunu ve kendilerinin göçebelere kiraya vermek suretiyle kullandıklarını ileri sürerek taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların dava etmiş oldukları yerin kendi beyanlarına göre Çalyan mevkiinde olduğunu, oysa ki kendilerinin satış sözleşmesi ile almış oldukları taşınmazların Çaryihan mevkiinde olduğunu, şayet davacıların dava etmiş oldukları yerin Çalyan mevkiisinde kaldığının anlaşılması halinde açılan davayı kabul ettiklerini, Çaryihan mevkiisinde kaldığının anlaşılması halinde ise davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “ Mahkemece yukarıda değinilen ilkeler gözetilerek yolsuz tescil hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteği hakkında yöntemine uygun şekilde inceleme araştırma ve uygulama yapılarak, tarafların tutundukları delil ve belgeler incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile açıklanan hususlar gözardı edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak (duruşması yapıldı) katılan davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... vd. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacılar ... vd vekili Avukat ve temyiz edilen davalı ... ve diğerleri gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:



-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacılar- katılan davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.