nunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kaskolu aracın logar kapağının açık bıralıkması sonucu oluşan tek taraflı trafik kazasında hasarlanması sonucu oluşan hasar bedelinin hak sahiplerine ödendiğini, kazanın oluşunda davalıı tarafın %75 kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına tekabül eden 7.446,00TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek resskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, ana arter olduğundan diğer davalının görev alanına gidiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı ... Başkanlığı açısından davanın pasif husumet ehliyetiyokluğu nedeniyle reddine, davalı ... açısından davanın kısmen kabulü ile 6.600,00 TL"nin ödeme tarihi olan 17.02.2010"dan itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ISKİ"den alınarak davacıyaverilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.





Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 337,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Müdürülüğü"nden alınmasına 12.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.